Близость с недавних пор перестала определяться расстоянием. Ты чаще видишься с приятелями или просто знакомыми, чем с близкими друзьями. И лишь потому, что всего-навсего не рискуешь своё скайп-имя раздавать всем подряд. Технологии изменили понятие расстояния. И близкие люди - это уже не люди, с которыми ты чаще всего встречаешься, а те, кто первый в списке друзей в "контакте".
И вместе с тем, не могу сказать, что мне не нравится такое положение вещей. Расширились границы общения, появилась возможность общаться с большим количеством людей, что, несомненно, всегда интересней и познавательней. Но возникла ещё одна опция, на которой бы хотелось остановиться отдельно. Это возможность градуировать друзей. И пусть это звучит несколько странно и, возможно, на первый взгляд, не очень корректно по отношению к живым людям, но, несомненно, дает много преимуществ. Появляется возможность выделить на одного друга одну потребность. Например, с одним переписываться в скайпе про дела текущие, с другим - про дела душевные. С кем-то встречаться на прогулках по морю, с другими беседовать про карьеру и строить стратегические планы.
Это раньше было так: встретился с одним-двумя друзьями на выходных, и надо успеть все вопросы обсудить. Ну, ещё какой-нибудь коллега на работе был, специально отведённый для сплетен про начальника. Родственники - по праздникам. Вот и становились эти друзья выходного дня универсальными собеседниками, независимо от того, подходили ли они для бесед по всем направлениям или нет.
Так что я за технологии. Социальные сети, форумы и всякие другие системы оперативного общения помогают выбрать собеседника, наиболее соответствующего моменту. В зависимости от того, хочешь ты грустить или веселиться.
А вот к выходным надо подходить ответственней. Выбирать скрупулёзно того, кому хочешь выделить личное время личного общения, а не просто двусторонне проговорить накопившуюся информацию, чтоб быстрее её структурировать и сделать выводы. Выходные - это время душевное, и тот, кому ты его уделяешь, явно в твоей жизни что-то значит.
да правильно)))
ОтветитьУдалить